“是的，我们学习过这个案例。刚开始，也有狱警怀疑，提审他为什么进来的？南方人回答吃饺子没蘸酱油，于是被认为不老实，挨了一顿揍；同监舍的人问他，他依然如此作答，又被胖揍了一顿。

        直到一年后，检察院下来核对犯人，才发现这个无卷宗、无案件、无法院判决的白吃牢饭的三无人员。最后，国家赔偿了他100多万元，相关人员一律开除公职。”

        “更可怕的是：地方领导为了政绩，也为了尽快给社会交代，经常搞什么警检法限期破案，好像动用行政手段就能无中生有出一双慧眼，几天就能抓住罪犯。”

        “是啊，如果警署由于承受不了限期破案的雷霆压力而刑讯逼供，或者明知道证据不充分、有疑点甚至找到的所谓证据本就是证明嫌疑人无罪，也统统视而不见，更有甚者，专案组串通起来，集体作弊，那么，一些冤案甚至冤死也就这么理直气壮地发生了！”

        “不是还有二审法院吗？难道他们也不尽职尽责啊？”

        “先不讨论法律水平，单就人情世故而言，那一级也是如此。他们可能更会形式主义和装模作样。不会有人尽心尽力实质性审查卷宗和案子的。

        某些地方一审法官判决前会先和二审法官沟通，如果遇到上诉，二审法官也会因为人情而维持原判。改判的案子只有不到2%，对嫌疑人或被告最好的结果是：发回重审。”

        “天哪，以会计为例，我们都会对自己做的账信心满满，即使错了，也不会认错，直到会计师事务所这个独立的第三方发现。”

        “谁说不是呢？发回重审既照顾了一审法官的面子，因为只是说某些事实不清或个别证据需要补充；又堵住了来自社会的质疑之口，一审法官还是有水平的，是称职的。但其实，冤案和冤死正是这些所谓“不清的事实”，严重有问题乃至于可能导致案情重大反转的“个别证据”。”

        “那要怎么做，才能克服这些弊端呢？真正做到公开、公正、公平的法治。”

        内容未完，下一页继续阅读