刘氏叔侄三人的口供存在不少前后矛盾之处，然而就是在这种情况下，一审法院依然采信了三人的口供。

        口供中的矛盾之处主要有以下几点：

        第一，八把匕首每人手持几把？三个人的陈述不一致；第二，“抢受害人张某”字样中，“抢”后面有一个“救”字，明显有涂抹划掉痕迹，判定这是对刘某侄儿和儿子的诱供。

        这些都是定罪的关键证据，然而却出现了矛盾之处，更加说明有着刑讯逼供、诱供造成刘氏三人陈述虚假口供的可能性。

        这种证据理应被依法排除，然而一审法院却并没有这样做。

        5、仅凭口供定罪

        在整个案件中，其实并没有形成符合逻辑的证据链条。

        当时的办案人员先入为主地认为刘氏叔侄有罪，并且以口供作为整个证据链条的基本逻辑起点，其他证据的组织和取舍都围绕着他们的有罪供述，忽视了客观证据。

        根据1996年刑诉法第四十六条之规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”

        由此可见，仅凭口供定罪成为这一冤案发生的又一个因素。

        6、疑罪从有/疑罪从无

        内容未完，下一页继续阅读