通过以上分析我们可以看出，判定刘氏三人有罪的证据根本不足，完全无法形成证据链条，然而一审法院就是在这种情况下作出了有罪判决。

        根据1996年刑诉法第162条第（三）款之规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”，即疑罪从无。

        但是司法机关却偏偏选择了疑罪从有，属于严重违反程序规定。

        二、证人证言。

        1、受害人张某的控诉材料明显缺失，这也创造了古今中外司法界的千古奇迹：既然是猥亵张某，为何她并没有只字控诉被告呢？

        在一审中认为这只是一个小小的证据不足，判决词中甚至使用了受害人“估计”是因为受到了惊吓和威胁，因此，主观意识不清，不能分辨是非。也就无法亲自写出控诉材料。

        “估计”这个词作为一种不确定性的推定，堂而皇之地首次出现在严谨、准确、实事求是的法庭判决中，让我们想起了它的同义词“莫须有”！

        2、测谎仪证据的非法性

        （1）、本案肯定是由错误测谎结论导致的又一起错案！宏桐区警署在立下军令状一个月后，案件没有任何进展，为了尽早破案，他们从燕京请来了测谎专家，对嫌疑人进行了心理测试。

        本案中对被告刘大军进行测试的所谓测谎专家，就是在不久前曾酿造了轰动全国的荆楚投毒冤案的那位叶许对先生。

        （2）、无独有偶，2002年8月31号，合璧市警署从燕京请来的测谎专家，对1998年5月30日夜，中原洵县发生的一起三口灭门血案测试。当地巡捕依据测谎专家作出的结论，将村民马某新抓捕归案，检察局以故意杀人罪对他提起公诉。

        内容未完，下一页继续阅读